Mikä on varallisuustilanteeni tällä hetkellä? Ja mikä on konkreettinen tavoite tulevan suhteen? Mihin tämä blogi myös yhtenä vaikutuskeinona pyrkii.
NYT
Lainaa minulla on tällä hetkellä 65 000€. Laina kohdistuu yksinomaan asuntoon, suomalaisen peruskuvio siis. Myös selkeästi suurin osa tähän mennessä kertyneestä varallisuudesta on kiinni samaisessa asunnossa. Asuntovarallisuuden arvioisin olevan n. 160 000€. S-ryhmän osuuskauppojen osuuksia minulla on noin 1300€:n edestä. Seligson Phoebus - rahastoon olen vuodesta 2008 alkaen laittanut vähintään 10€/kk, joskus enemmänkin. Sinne on kertynyt rahaa 5600€. Testiluonteisesti laitoin 500€ Seligsonin toiseen Russian Prosperity Fund Euro - rahastoon.
Käyttövarat olen pyrkinyt pitämään pienenä eli <500€ jotta ei tule liikoja tuhlailtua. Siloin kun käyttötilille on kertynyt ylimääräistä, olen pyrkinyt nopeasti siirtämään sen turvaan. Eli useimmiten asuntolainan maksuun tai Seligsonin rahastoon.
Tällä kertaa laskin tilanteeni poikkeuksellisesti vain omalta osaltani. Yleensä arvioin tilannetta kokonaisuutena perheen kannalta. Omistamme asunnon yhdessä rakkaan vaimoni kanssa 50/50. Eli summat saa tuplata. Valitettavasti myös lainan osuus kaksinkertaistuu tällöin eli perheemme asuntolaina on 130 000€.
KOHTA
Seuraavan vuoden aikana en henkkoht tuloistani vuorotteluvapaasta johtuen voi osallistua oikeastaan ollenkaan lainanmaksuun tai muuhun säästämiseen. Vaimon äitiyspäivärahoilla lainaa siis lyhennellään toistaiseksi. Vuoden 2014 syksystä pystynen itse taas osallistumaan lainanmaksuun / muuhun säästämiseen. Lyhyen aikavälin tavoite on saada yhteinen lainanmäärä alle 100 000€:n. Psykologinen huojennus tilanteeseen on odotettavissa kun lainamäärän perästä saa tiputettua sen yhden nollan pois. Tavoiteaikataulu tälle on kesä 2015. Eli kahdessa vuodessa jos lainaa saisi lyhennettyä 30 000€. Siihen siis laitetaan ylimääräiset rahat toistaiseksi.
Tässä vaiheessa säästöstrategia muuttunee hieman. Nykykorolla (1,1% marginaali + 0,2% euribor 3kk korko) 100 000€:n lainan lyhentäisi minimilyhennyksellä 430€/kk - summalla n. 22,5 vuotta. Korot kuitenkin hieman nousevat joten tuohon saanee varata 500€/kk mikäli tuolla hitaimmalla mahdollisella tavalla alkaisi tästä eteenpäin lyhentää lainaa. Toiveissa olisi nimittäin jossain vaiheessa pystyä lainanmaksun ohella enemmänkin säästää osakkeisiin.
Tällä hetkellä siis kaikki paukut lainanlyhennyksiin ja ehkä 100 000€:n lainan kohdalla tai sitten 80 000€:ssa voisi alkaa siirtämään säästökohdetta lainanmaksusta osakepuolelle. Tähän toki vaikuttaa sen hetkinen korko, työtilanne yms. Joten nähtäväksi nää missä vaiheessa lainanmaksua tuo vaihdos tapahtuu.
MYÖHEMMIN
Mikä tämän kaiken säästämisen ideana oikein on? Yleisesti se, että raha antaa elämässä enemmän vaihtoehtoja. Kuten vaikkapa tämä vuorotteluvapaa. Tai että voisi jossain vaiheessa tehdä vaikkapa 3 tai 4-päiväistä työviikkoa. Tai voisi matkustella. Tai olisihan siistiä jos 20 vuoden päästä voisi omalle lapselle sanoa että saat tuosta 50 000€ tai 100 000€ että voit ostaa osan ensiasunnosta noilla rahoilla. Tai voisi vaikkapa pelkillä osakkeiden korkotuotoilla kustantaa 10:lle lapselle Afrikassa koulunkäynnin, tuohon muuten riittäisi joku 50 000€:n osakesalkku jos saisi esim. 9%:n tuottoa.
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin. Rahalle varmasti käyttöä keksii.
Kun nyt elää fiksusti niin hetken päästä päässee nauttimaan rahan suomista kivoista jutuista. Ja voi tarjota niitä muillekin toivottavasti.
Säästä turhasta jotta voit tärvätä tarpeelliseen. 35-vuotiaan isän vuorotteluvapaan aikaisia löytöjä.
15 syyskuuta 2013
04 syyskuuta 2013
Vakuuttaminen on käänteistä lottoamista
Viime viikolla kuulin tutun perheessä menevän vakuutuksiin 2800€ vuosittain. Ihan järkyttävä summa, ajattelin. Yli 230€ joka ikinen kuukausi. Perusteluina heillä oli että täytyy olla kallis henkivakuutus jos toinen vanhemmista kuolee että saavat elintasin säilytettyä. Ja tämän päälle vielä kaikki muut vakuutykset, autossa varmasti kasko ja sitä rataa.
Meidän perheellä vakuutuksiin menee n. 200€ vuodessa. tämä summa sisältää matkavakuutukset, matkatavaravakuutuksen, kotivakuutuksen sekä oikeusturåvavakuutuksen. Päälle auton pakollinen liikennevakuutus joka on noin 500€/vuosi. Mielestäni meidän vakuutukset on jo tosi kalliita vaikka niissä omavastuut melko korkealle jo onkin.
Mietitääs hetki vakuuttamisen periaatetta. Siltä varalta että jotain menee rikki, oli kyse sitten tavarasta tai ihmisestä, halutaan varautua. Ajatellaan että vaikka pesukone menee rikki ja vedet valuvat lattialle. No uusi pesukone ja lattian korjaaminen maksaa vaikkapa 3000€. Jos vakuutusta ei ole, joudun tuon 3000€ maksamaan itse. Jos vakuutus on, tässä tapauksessa kotivakuutus, maksan esim. 300€ vuodessa vakuutusyhtiölle ja kun vahinko tapahtuu, maksan mahdollisen omavastuun ja vakuutusyhtuö maksaa korjauskulut tiettyn summaan asti. Näillä numeroilla laskelma on kannattava vakuutuksen ottamisen kannalta, jos pesukone hajoaa useammin kuin kerran kymmenessä vuodessa ja aiheuttaa yhteensä tuon 3000€ korjauskulun.
Mutta hajoaako pesukone useammin kuin 10 vuoden välein? Todennäköisesti ei. Ja tämä on sitten hypoteettinen laskelma. Miksi sanoin ei? No siksi että vakuutusyhtiö on laskenut miten usein pesukone hajoaa, lisännyt päälle oman marginaalinsa ja laskuttaa takaperinlottoajia tämän mukaan.
Miksi ihmiset lottoavat? ehkä se on heistä hauskaa. Tai joku heistä voi ajatella että voitto voi osua omalle kohdalle. Miksi en itse lottoa? Siksi, että jos lottoamiskysymyksen asettelee toiseen muotoon niin se voisi kuulua näin: "haluatko antaa lottoyhtiölle 1000€ jos saat siitä takaisin keskimäärin 39% eli 390€?" mielestäni tuo on huono diili. Liian kallista hupia siitä hyvästä että joku sitten saa keskitetysti miljoonan.
En osaa sanoa prosenttia vakuutusyhtuöiden kohdalla mutta satavarmaa on se että asiakkaat eivät ole sen pelin voittajia.
Miksi ihmiset sitten lottoamistyperyyden lisäksi vielä takaperinlottoavat vakuutusten kanssa? Ehkei todennäköisyyslasjelmat ole kaikille tuttuja.
Itse mieluummin laitan säästöön ne rahat jotka muuten menis vakuutuksiin ja maksan sitten itse niistä kun tarvetta tulee. Palatakseni pesukone-esimerkkiin niin se mitä oikeasti voisu tehdä on se että laittaa astianpesukoneen alle vuotokaukalon (tehty), sulkee hanan käytön jälkeen (ok) sekä käyttää laitetta vain kun on itse paikalla. Ja jos silti vahinko sattuisi niin ostaisin uuden pesukoneen käytettynä jos vanhaa ei olisi järkevää korjata. Sekä tekisin ainakin osan lattiaremontista itse. Saisin siis itse päättää miten toimia vahingon sattuessa. Ja sitäpaitsi rahaa olisi varastossa jos kaiken tekisikin kalliimman kautta ja silti jäisi voitolle vakuutusyhtiöiden jäädessä nuolemaan näppejään.
Meidän perheellä vakuutuksiin menee n. 200€ vuodessa. tämä summa sisältää matkavakuutukset, matkatavaravakuutuksen, kotivakuutuksen sekä oikeusturåvavakuutuksen. Päälle auton pakollinen liikennevakuutus joka on noin 500€/vuosi. Mielestäni meidän vakuutukset on jo tosi kalliita vaikka niissä omavastuut melko korkealle jo onkin.
Mietitääs hetki vakuuttamisen periaatetta. Siltä varalta että jotain menee rikki, oli kyse sitten tavarasta tai ihmisestä, halutaan varautua. Ajatellaan että vaikka pesukone menee rikki ja vedet valuvat lattialle. No uusi pesukone ja lattian korjaaminen maksaa vaikkapa 3000€. Jos vakuutusta ei ole, joudun tuon 3000€ maksamaan itse. Jos vakuutus on, tässä tapauksessa kotivakuutus, maksan esim. 300€ vuodessa vakuutusyhtiölle ja kun vahinko tapahtuu, maksan mahdollisen omavastuun ja vakuutusyhtuö maksaa korjauskulut tiettyn summaan asti. Näillä numeroilla laskelma on kannattava vakuutuksen ottamisen kannalta, jos pesukone hajoaa useammin kuin kerran kymmenessä vuodessa ja aiheuttaa yhteensä tuon 3000€ korjauskulun.
Mutta hajoaako pesukone useammin kuin 10 vuoden välein? Todennäköisesti ei. Ja tämä on sitten hypoteettinen laskelma. Miksi sanoin ei? No siksi että vakuutusyhtiö on laskenut miten usein pesukone hajoaa, lisännyt päälle oman marginaalinsa ja laskuttaa takaperinlottoajia tämän mukaan.
Miksi ihmiset lottoavat? ehkä se on heistä hauskaa. Tai joku heistä voi ajatella että voitto voi osua omalle kohdalle. Miksi en itse lottoa? Siksi, että jos lottoamiskysymyksen asettelee toiseen muotoon niin se voisi kuulua näin: "haluatko antaa lottoyhtiölle 1000€ jos saat siitä takaisin keskimäärin 39% eli 390€?" mielestäni tuo on huono diili. Liian kallista hupia siitä hyvästä että joku sitten saa keskitetysti miljoonan.
En osaa sanoa prosenttia vakuutusyhtuöiden kohdalla mutta satavarmaa on se että asiakkaat eivät ole sen pelin voittajia.
Miksi ihmiset sitten lottoamistyperyyden lisäksi vielä takaperinlottoavat vakuutusten kanssa? Ehkei todennäköisyyslasjelmat ole kaikille tuttuja.
Itse mieluummin laitan säästöön ne rahat jotka muuten menis vakuutuksiin ja maksan sitten itse niistä kun tarvetta tulee. Palatakseni pesukone-esimerkkiin niin se mitä oikeasti voisu tehdä on se että laittaa astianpesukoneen alle vuotokaukalon (tehty), sulkee hanan käytön jälkeen (ok) sekä käyttää laitetta vain kun on itse paikalla. Ja jos silti vahinko sattuisi niin ostaisin uuden pesukoneen käytettynä jos vanhaa ei olisi järkevää korjata. Sekä tekisin ainakin osan lattiaremontista itse. Saisin siis itse päättää miten toimia vahingon sattuessa. Ja sitäpaitsi rahaa olisi varastossa jos kaiken tekisikin kalliimman kautta ja silti jäisi voitolle vakuutusyhtiöiden jäädessä nuolemaan näppejään.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)